Under en längre tid har vi nu inte sett till Lönnis men idag så plockade han mig och vår gudfader, med sniper. Jag vinkade som en toker, men han hade fotograferat mig tidigare. Sniper är seriöst ett astråkigt vapen.
Yours beloved
James Bond
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
12 kommentarer:
Sucks!
Couldn't agree more.
Det tycker väl inte de som använt det tidigare? Och det tyckte väl du inte heller förut?
Du fick väl förövrigt bäst poäng på TR:s Sniper-träning? Eller var det Madde?
Dessutom fick ni ju faktiskt veta det på direkten, till skillnad mot hur det vanligtvis brukar vara, då folk får reda på det via mobil medan man flyr. Vad är då skillnaden från äpple? Du går ensam på gatan och ser ingen Deathgame:are och tänker inte alls på DeathGame, när du plötsligt hör ett "PLAFF" bakom dig och någon som ropar...
Vad är det för grej med er poll, egentligen? Ni tycker väl inte att man borde ta bort handgranaten?
Men snälla Lönndråparn, kan du inte se skillnaderna mellan äpplen och kameror?
Dels är det ju det spelmässiga; om man dödas av ett äpple, eller vilket vapen som helst, märker man ju när man dör. Även om man inte tänker på Deathgame innan man dör märker man ju när man faktiskt gör det. Utom när det gäller kameror. Om man blir fotat av en kamera dör man, och är död utan att veta om det, tills man underrättas om sin egen död. Det drar dels ned spelstämningen rejält, och minskar rollspelskänslan, dels öppnar det för möjliga mord som sker efter ens egen död (om jag inte vet att jag är död vet jag ju inte heller att jag inte kan döda).
Sen är det även en ekonomisk aspekt av det hela. Deathgame är ett billigt nöje, som inte har stora i materialkostnader. Äpplen, knäckebröd, morötter och tygapor kan man få tag på för lite pengar. Det är alltså ganska jämlikt, man har ingen egentligen fördel av att lägga ned jättemycket pengar på Deathgame. Tills vi kommer till kameror. Visst, man kan köpa billiga kameror, men det är fortfarande så att för att en kamera ska vara effektiv som mordvapen ska man ha en bra kamera. Och ju mer pengar man kan lägga på en kamera, desto mer effektiv mördare kan man bli.
Jämför det med äpplen. Ett äpple bli inte bättre som mordvapen för att du betalar extra för det. Ett äpple du plockar gratis från ett äppelträd är lika effektivt som mordvapen som ett superexklusivt jättedyrt äpple specialimporterat från wherever. En kamera är däremot mer effektiv ju mer pengar man lägger ned på den. Det blir alltså en ekonomisk fråga i lika hög grad som en skicklighets- och turfråga.
Att du ändå är positivt inställd till kameran som mordvapen kan jag respektera, men om du ska försvara din ståndpunkt får du använda bättre argument än svaga liknelser som inte håller för granskning.
Jag tycker att kameran borde uppdateras som vapen. T ex att man inte är död förren det registreras.
Detta är jobbigt men det skulle totalt motverka det där med vetskapen om att man blivit dödad. Sen borde man definitivt lägga in en gräns för hur länge en snipring håller. Typ att man har 12 timmar på sig att registrera mordet eller få den andra medveten om det...
Fast det skulle också förstöra en del av grejen med dödandet. Alla andra vapen har ju en (relativt) sanningsenlig dödsorsak. Bananer dödar med skott, äpplen exploderar fem meter, apor äter upp dig. Självklart en förenklad och ändrad bild av verkligheten, men det är fortfarande så att om du blir skjuten dör du med stor sannolikhet direkt. Om du blir knivstucken dör du med stor sannolikhet direkt.
I verkliga livet dör man direkt av en sniper också. Hur skulle man i reglerna förklara att det dödar först när man får veta att man är död?
Caspian? Du var den sista person som jag hade förväntat mig att påstå att jag använder "svaga liknelser som inte håller för granskning" - inte för att jag förväntat mig att någon i någon situation skulle använda precis de orden, men snarare att du anser att jag är alldeles för subjektiv
För att kunna besvara allt du har sagt är jag rädd för att jag måste simulera ett gammalt "quote"-system, eller som Deathgames forum kallar det, "qoute"-system.
----------------------------------
"om man dödas av ett äpple, eller vilket vapen som helst, märker man ju när man dör. Även om man inte tänker på Deathgame innan man dör märker man ju när man faktiskt gör det. Utom när det gäller kameror. Om man blir fotat av en kamera dör man, och är död utan att veta om det, tills man underrättas om sin egen död."
Om man dödar någon med kamera är det självklart att man måste informera sitt offer om detta. Det står i reglerna. Man kan inte bara gå iväg och vänta en vecka med att ringa. Då är mordet självfallet inte giltigt, som då jag dödade Wiseguy med sniper utan att själv vara medveten om det. Jag ringde upp honom senare och förklarade, så att vi båda kunde skratta åt saken.
Spelledarna håller en tydlig åsikt om detta. Man får absolut inte utnyttja faktum att en spelare inte vet om att han/hon är död.
De säger att man ska "tänka realistiskt", och att "följa spelets anda", likasom det inte är tillåtet att vänta med mordregistrering i hopp om att fiendeklaner skall spendera tid på att ta sig ut till redan döda offer förgäves.
Jag förstår inte riktigt vad Malte klagar om, då han i första hand fick veta att han själv dött, då jag, efter att ha "sniprat" honom och Konrad, gick fram och ropade till dem att de var döda.
Dessutom måste jag påpeka om hur det ofta är när jag själv får "äppelmord". Vet du hur många som faktiskt inte märker att ett äpple landar bredvid dem? Det låter inte speciellt högt, faktiskt.
Ofta har jag fått ropa till folk och berätta att jag kastat ett äpple, eller ringa och be någon som flytt med benen på ryggen att komma tillbaka så att jag kan hälsa och visa var äpplet slog ned.
----------------------------------
"Sen är det även en ekonomisk aspekt av det hela. Deathgame är ett billigt nöje, som inte har stora i materialkostnader. Äpplen, knäckebröd, morötter och tygapor kan man få tag på för lite pengar. Det är alltså ganska jämlikt, man har ingen egentligen fördel av att lägga ned jättemycket pengar på Deathgame. Tills vi kommer till kameror. Visst, man kan köpa billiga kameror, men det är fortfarande så att för att en kamera ska vara effektiv som mordvapen ska man ha en bra kamera. Och ju mer pengar man kan lägga på en kamera, desto mer effektiv mördare kan man bli."
Absolut! Och våtdräkter, klockor, USB-fickminnen, och flytvästar är ju självklart alla jättebilliga, menar du? :P
Deathgames ledning utgår ifrån att de flesta har en digitalkamera hemma, och att de i så fall kan låna dessa till sina spelsysslor. Jag, i min tur, råkar vara fotograf, så jag har en del kameror. Det är inte som om jag köper mina kameror och objektiv för Deathgames skull. Dessutom är det inte alls så lätt som man kan tro att "snipra" folk. Ofta har jag "missat" spelare, och varit tvungen att antingen springa ikapp för att försöka igen på en annan plats, eller för att döda mina offer på ett annat sätt. Oavsett så är huvudsaken inte hur bra kamera man har, utan snarare hur bra man är på att gömma sig. Sedan kan man döda sitt offer på valfritt sett. Kan man gömma sig från dem har man dem ofta mer eller mindre i sitt våld. Det går lika bra att kasta iväg ett äpple.
Dessutom måste jag ju påpeka att knäckebröd inte alls är så billigt. Gå själv till affären och kolla vad ett paket kostar. Sannolikt, för att var tillräckligt säker på att kunna döda ett par offer behöver du lägga ned en hundralapp på det.
Du tog ett jättefint exempel med ett äpple, som jag gärna vill ta upp:
----------------------------------
"Jämför det med äpplen. Ett äpple bli inte bättre som mordvapen för att du betalar extra för det. Ett äpple du plockar gratis från ett äppelträd är lika effektivt som mordvapen som ett superexklusivt jättedyrt äpple specialimporterat från wherever. En kamera är däremot mer effektiv ju mer pengar man lägger ned på den. Det blir alltså en ekonomisk fråga i lika hög grad som en skicklighets- och turfråga."
Som svar måste jag tyvärr påpeka att det inte alls är så simpelt, som svart och vitt.
Till att börja med är att palla äpplen olagligt. Så det är att köpa som gäller.
Äpplen kostar en slant. Ett äpple är ganska billigt, ja, men du måste se att effektivitet av äpplen kan inte mätas av ett individuellt äpples kvalitet. Ju fler äpplen du har att kasta, desto bättre helt enkelt. Om du går omkring med en väska full så är du redo för en riktig artilleribeskjutning. Man kanske kan rulla undan en, men när hela platsen man står på blir konstant bombarderar av äpplen åt vänster och höger så är man oftast ganska körd. Dessutom kan du med dina vänner belägra ett hem då ni mordbränner. Om ni kastar äpplen mot väggen ovanför alla utgångar i hela två minuter när ni mordbränner någon, så har personen där inne inte en endaste chans. Så länge det inte är december, förstås. Vanligtvis kan man åtminstone fly om man är fullständigt obeväpnad.
En väska full av äpplen är nästan oändligt många gånger bättre en ett enda äpple. Köper du en sådan lär det svida riktigt ordentligt i plånboken.
----------------------------------
"Att du ändå är positivt inställd till kameran som mordvapen kan jag respektera, men om du ska försvara din ståndpunkt får du använda bättre argument än svaga liknelser som inte håller för granskning."
När du skriver att jag använder svaga liknelser får du gärna gå in mer konkret och förklara vad du menar, än att endast säga att det "är" så, utan vidare motivation.
Jag menar verkligen inte att vara elak, men jag kan inte riktigt se hur du har en tillräckligt stor erfarenhet av Deathgame för att kunna bedöma sådana här saker. När jag talar om hur det "går till", så säger jag så, för att många, många spelare av Deathgame delar min erfarenhet, och förstår precis vad jag talar om. Ifall man inte gör det kan det givetvis vara värt att förklara, men jag utgår liksom från att folk själva har upplevt det.
Du har väl själv aldrig dött av vapnet Kamera = Sniper i Deathgame? Har du någon erfarenhet av det?
Jag känner att jag måste avsluta genom att försäkra om att ifall jag själv skulle döda en spelare med detta vapen så skulle jag aldrig drömma om att vänta med att upplysa den om detta, för att förfölja honom/henne då han/hon möter upp sina klanmedlemmar, så att jag också kan döda dessa. Ett lik kan inte leda mig till mina fiender. Annat vore det om jag redan visste att denna person skall möta upp klankamrater. Då kanske jag gör valet att vänta med att ta bilderna tills då jag har allihopa samlade. Men en fågel i handen är oftast bättre än tre vid tunnnelbanestationen.
Jag kan även försäkra dig, och alla andra som läser, om att ifall någon skulle använda sig av detta kryphål, så skulle spelledarna rosa till dennes "dåliga stil", och det är faktiskt en fråga om morden ens vore giltiga. Jag vet själv inte säkert, men jag vet att man aldrig ska gå omkring och utforska gränsen av reglerna. Det är varken bra, schyst eller tillåtet.
Caspian? Du var den sista person som jag hade förväntat mig att påstå att jag använder "svaga liknelser som inte håller för granskning" - inte för att jag förväntat mig att någon i någon situation skulle använda precis de orden, men snarare att du anser att jag är alldeles för subjektiv
Vad jag kallade svaga liknelser tycker jag framgick i min text, men jag kanske var otydlig? Sedan förstår jag inte riktigt varför du inte förväntat dig att någon skulle använda de orden i något sammanhang. Är det okänsligt på något sätt så ber jag om ursäkt för att ha missat den nyansen i språket. Och gällande subjektivitet tror jag självklart att dina åsikter formas efter hur du agerar i Deathgame, men jag ser det inte som att du är ”för subjektiv” för det.
Om man dödar någon med kamera är det självklart att man måste informera sitt offer om detta. Det står i reglerna. Man kan inte bara gå iväg och vänta en vecka med att ringa. Då är mordet självfallet inte giltigt, som då jag dödade Wiseguy med sniper utan att själv vara medveten om det. Jag ringde upp honom senare och förklarade, så att vi båda kunde skratta åt saken.
Spelledarna håller en tydlig åsikt om detta. Man får absolut inte utnyttja faktum att en spelare inte vet om att han/hon är död.
De säger att man ska "tänka realistiskt", och att "följa spelets anda", likasom det inte är tillåtet att vänta med mordregistrering i hopp om att fiendeklaner skall spendera tid på att ta sig ut till redan döda offer förgäves.
För det första står det inte i reglerna att man ska informera sitt offer. Det är ett alternativ att man gör det, men man kan också helt enkelt maila bilder till spelledarna. Nu utgår jag i och för sig att du har bättre koll på praxis i Deathgame än jag (konstigt vore väl annars), och jag hoppas verkligen man måste underrätta offret direkt; i vilket fall som helst står jag dock fast vid min åsikt att det är ett tråkigt vapen.
Jag förstår inte riktigt vad Malte klagar om, då han i första hand fick veta att han själv dött, då jag, efter att ha "sniprat" honom och Konrad, gick fram och ropade till dem att de var döda.
Jag har aldrig ifrågasatt din ärlighet som spelare, eller ens kommenterat mordet du nämner: det här är, för mig i alla fall, enbart en diskussion gällande kamera som vapen i Deathgame.
Absolut! Och våtdräkter, klockor, USB-fickminnen, och flytvästar är ju självklart alla jättebilliga, menar du? :P
Deathgames ledning utgår ifrån att de flesta har en digitalkamera hemma, och att de i så fall kan låna dessa till sina spelsysslor. Jag, i min tur, råkar vara fotograf, så jag har en del kameror. Det är inte som om jag köper mina kameror och objektiv för Deathgames skull. Dessutom är det inte alls så lätt som man kan tro att "snipra" folk. Ofta har jag "missat" spelare, och varit tvungen att antingen springa ikapp för att försöka igen på en annan plats, eller för att döda mina offer på ett annat sätt. Oavsett så är huvudsaken inte hur bra kamera man har, utan snarare hur bra man är på att gömma sig. Sedan kan man döda sitt offer på valfritt sett. Kan man gömma sig från dem har man dem ofta mer eller mindre i sitt våld. Det går lika bra att kasta iväg ett äpple.
Dessutom måste jag ju påpeka att knäckebröd inte alls är så billigt. Gå själv till affären och kolla vad ett paket kostar. Sannolikt, för att var tillräckligt säker på att kunna döda ett par offer behöver du lägga ned en hundralapp på det.
Är inte våtdräkter borttagna ur Deathgame, av ungefär den anledningen att det gjorde att de som var villiga att lägga så mycket pengar på det fick en överdriven fördel? Det är i alla fall så jag förstått det. Jag vet inte vad en flytväst kostar. Ett USB-minne kan man få för cirka femtio kronor. Äggklockor är billiga, och finns dessutom ofta på loppmarknader. Knäckebröd kostade, sist jag köpte det, 20 kronor per paket à 8 stora runda kakor. 2:50 per skiva. Jag har aldrig ens övervägt att döda någon med knäckebröd, men behövs 40 skivor? Det låter mycket tycker jag.
Som svar måste jag tyvärr påpeka att det inte alls är så simpelt, som svart och vitt.
Till att börja med är att palla äpplen olagligt. Så det är att köpa som gäller.
Äpplen kostar en slant. Ett äpple är ganska billigt, ja, men du måste se att effektivitet av äpplen kan inte mätas av ett individuellt äpples kvalitet. Ju fler äpplen du har att kasta, desto bättre helt enkelt. Om du går omkring med en väska full så är du redo för en riktig artilleribeskjutning. Man kanske kan rulla undan en, men när hela platsen man står på blir konstant bombarderar av äpplen åt vänster och höger så är man oftast ganska körd. Dessutom kan du med dina vänner belägra ett hem då ni mordbränner. Om ni kastar äpplen mot väggen ovanför alla utgångar i hela två minuter när ni mordbränner någon, så har personen där inne inte en endaste chans. Så länge det inte är december, förstås. Vanligtvis kan man åtminstone fly om man är fullständigt obeväpnad.
Jag skrev i och för sig ingenting om att palla äpplen. Även om det är en teoretisk möjlighet. Det jag syftade på när det gällde gratis äpplen var folk som har egna äppelträd på tomt eller liknande (vilket i och för sig komplicerar den ekonomiska frågan ännu mer om man vill driva den in absurdum). Men, det var inte det som var min huvudpoäng; anledningen till att jag skrev om gratis äpplen var för att polarisera, och visa på att skillnaderna mellan billiga och dyra äpplen är obefintlig.
När du skriver att jag använder svaga liknelser får du gärna gå in mer konkret och förklara vad du menar, än att endast säga att det "är" så, utan vidare motivation.
Som jag skrev tidigare, jag ber om ursäkt om det inte var tillräckligt tydligt, men det jag menade med svaga liknelser var liknelsen mellan kameror och äpplen, som större delen av din och hela min kommentar handlade om. Så i mina ögon motiverade jag vad som var en svag liknelse.
Jag menar verkligen inte att vara elak, men jag kan inte riktigt se hur du har en tillräckligt stor erfarenhet av Deathgame för att kunna bedöma sådana här saker. När jag talar om hur det "går till", så säger jag så, för att många, många spelare av Deathgame delar min erfarenhet, och förstår precis vad jag talar om. Ifall man inte gör det kan det givetvis vara värt att förklara, men jag utgår liksom från att folk själva har upplevt det.
Absolut har du en bra poäng här, min personliga erfarenhet av Deathgame är extremt begränsad, och jag argumenterar utifrån vad jag personligen tycker känns vettigt efter vad jag har hört från övriga medlemmar (främst Madde kan jag tillägga, i källkritikens namn). Av den anledningen väger dina argument tyngre än mina, det håller jag med om. Jag försöker dock vara ganska ödmjuk i mina ståndpunkter och anpassar mina åsikter efter vad jag får för information utifrån – eftersom jag som sagt inte har någon personlig erfarenhet att tala om.
Jag har dock fått uppfattningen att de flesta inte använt sniper själva i spelet, vilket ju innebär att de flesta inte delar din erfarenhet. Jag tvivlar dock inte en sekund på att de kan tänka sig hur det är, och leva sig in i situationen; precis som jag gör när jag argumenterar i den här frågan alltså.
Jag känner att jag måste avsluta genom att försäkra om att ifall jag själv skulle döda en spelare med detta vapen så skulle jag aldrig drömma om att vänta med att upplysa den om detta, för att förfölja honom/henne då han/hon möter upp sina klanmedlemmar, så att jag också kan döda dessa. Ett lik kan inte leda mig till mina fiender. Annat vore det om jag redan visste att denna person skall möta upp klankamrater. Då kanske jag gör valet att vänta med att ta bilderna tills då jag har allihopa samlade. Men en fågel i handen är oftast bättre än tre vid tunnnelbanestationen.
Jag kan även försäkra dig, och alla andra som läser, om att ifall någon skulle använda sig av detta kryphål, så skulle spelledarna rosa till dennes "dåliga stil", och det är faktiskt en fråga om morden ens vore giltiga. Jag vet själv inte säkert, men jag vet att man aldrig ska gå omkring och utforska gränsen av reglerna. Det är varken bra, schyst eller tillåtet.
Som sagt, jag ifrågasätter inte dig som spelare, eller övriga spelares benägenhet att följa reglerna, jag instämmer endast i The New Death Generations ifrågasättande av kameran som vapen.
P.S.
Jag kollade upp hur mycket en flytväst kostade: 179 kronor på Claes Ohlsson.
De billigaste kamerorna (enligt Pricerunner) kostade närmare tre gånger så mycket, och ärligt talat tror jag inte att så billiga kameror är användbara i praktiken.
Geez.. Skriv en bok ni två :)
Lite för mycket text för min smak men jag säger att Lönndråparn har rätt av det som jag har orkat läsa i alla fall.
Och är det något vapen som är tråkigt är det mjältbrand och brevbomb.
Jag har inte heller orkat läsa, men när man tänker efter det så är ju sniper väldigt likt granaten. Det är ju till och med enklare att döda med granat.
Fast när det gäller mjältbrand och brevbomb så är det ju bara att undvika att öppna paket och brev? Eller hur menade du, "Ny!"?
Skicka en kommentar